|
|||||||||
|
Pau Global és una revista electrònica distribuïda gratuïtament en català i castellà pel Centre d’Estudis per la Pau J.M.Delàs de JUSTÍCIA I PAU. Són reculls d’articles que creiem poden ser del vostre interès. |
||||||||
|
|||||||||
|
|
Pau Global es una revista electrónica distribuida gratuitamente en catalán y en castellano por el Centre d’Estudis per la Pau J.M.Delàs de JUSTÍCIA I PAU. Se trata de artículos que pensamos pueden ser de su interés.
|
||||||||
|
|||||||||
|
Para subscribirse o darse de baja envie la petición a Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo. indicando en el asunto: SUBSCRIPCIÓN A PAU GLOBAL Pedimos que nos hagan llegar sugerencias y opiniones; así mismo, solicitamos que hagan circular esta información. Los artículos publicados son la opinión de sus autores y no representan, si no se especifica lo contrario, la opinión del Centre Delàs. Les ofrecemos la versión en catalán y en castellano. Centre d'Estudis per a la Pau J.M.Delàs - Justícia i Pau |
|||||||||
|
|
|||||||||
|
Creació d'un mercat europeu de defensa sense restriccions: reacció de la Xarxa Europea contra el Comerç d'Armes Aquestes últimes setmanes la Unió Europea ha fet alguns passos inquietants cap a l'eliminació de restriccions en el comerç d'armaments i la creació d'un mercat únic de defensa: l'adopció del Codi de Conducta sobre l'Adquisició de Productes de Defensa d'una banda i d'altra banda la iniciativa de la Comissió Europea de crear un instrument legislatiu que doni més facilitats a la circulació de productes de defensa dins de la Unió Europea. El passat 19 de maig va acabar el termini per a l'adhesió per part dels estats membres de la Unió Europea al Codi de Conducta sobre l'Adquisició de Productes de Defensa (des d'ara CCAPD). Tots els Estats el van subscriure amb l'excepció d'Hongria i Espanya. Aquest Codi de Conducta, proposat per l'Agència Europea de Defensa (AED), va ser aprovat pels ministres de Defensa el novembre de 2005 per cobrir les comandes i compres d'equipament de defensa. Per la seva naturalesa especial aquestes es troben al marge de les regles que garanteixen el lliure comerç i competència per sobre de les fronteres en el mercat únic de la Unió Europea, segons l'article 296 del Tractat de la Unió. El CCAPD no és un tractat de compliment obligatori. És més un acord de compliment voluntari entre els estats membres que s'hi han adherit. Per raons proteccionistes de la seva indústria de defensa, Espanya ha decidit no subscriure el CCAPD. Es considera que davant de la possibilitat que altres companyies puguin aconseguir contractes que perjudiquin les companyies espanyoles, aquestes no estarien en condicions de competir en contractes fora de les seves fronteres. Paral·lelament al Codi de Conducta sobre Adquisició de Productes de Defensa, la Comissió Europea ha començat a treballar fa uns mesos en el que podria acabar sent un veritable instrument legislatiu que equiparés en tot el possible el mercat de productes de defensa al mercat únic de la resta de béns i serveis, eliminant les restriccions que tenia associades el primer pel seu caràcter especial i pel perill que comporta el seu ús en els estats receptors. En aquest procés que pretén articular aquest marc legislatiu, la Direcció general d'Empreses i Indústria de la Comissió Europea ha posat en la seva pàgina web un document de consulta per recaptar opinions, suggeriments i objectius per part de les entitats i organitzacions interessades. La Xarxa Europea Contra el Comerç d'Armes (ENAAT, de l'acrònim en anglès) , de la qual és membre el Centre d'Estudis per la Pau J.M. Delàs de Justícia i Pau de Barcelona, ha expressat les seves preocupacions davant d'una proposta d'aquestes característiques i a fet arribar la seva reacció a la Comissió Europea. L'ENAAT alerta sobre el perill que suposa disminuir o eliminar les restriccions i el control que cada estat membre imposa a dia d'avui a cadascuna de les seves exportacions de material de defensa independentment de si el destinatari és un estat membre o no de la Unió Europea. A continuació reproduïm el text íntegre dels comentaris de l'ENAAT a la proposta de la Comissió Europea: |
|||||||||
|
COMENTARIS DE L'ENAAT SOBRE EL DOCUMENT DE CONSULTA SOBRE LA CIRCULACIÓ DE PRODUCTES DE DEFENSA ENTRE ELS ESTATS MEMBRES DE LA UNIÓ EUROPEA El document redactat per Direcció General d'Empreses i Indústria de la Comissió Europea proposa la creació d'un instrument legislatiu, específic per al mercat de defensa, que aconsegueixi anar aplanant el camí perquè els estats membres de la UE acabin establint un acord per a afeblir, o fins i tot abolir, l'anterior procediment d'autorització prèvia pel que fa a la circulació dels productes de defensa dintre de la Unió Europea. Amb aquest pas s'avança més enllà del precedent fixat en el marc de l'Acord de Farnborough, en el qual sis membres de la UE ja es van comprometre a aplicar procediments d'exportació més simples en les transferències d'equipament de material de defensa entre ells. El document posa l'èmfasi principalment en dos aspectes de l'exportació de material de defensa: els interessos dels negocis i companyies, i les garanties per a la protecció de la seguretat nacional dels estats membres de la Unió Europea. Pensem que és preocupant que el Codi de Conducta de la UE per a l'Exportació de Productes de Defensa (des d'ara CCUEEPD, diferent i anterior al CCAPD de l'Agència Europea de Defensa) sigui escassament esmentat en el document. Des del punt de vista del contingut i adhesió al CCUEEPD, vam cridar l'atenció sobre el risc de reexportació, els riscos de la certificació de companyies i els efectes negatius en la transparència que la proposta que detalla aquest document pot causar. Reexportacions Una de les nostres principals preocupacions sobre la proposta és el risc de la reexportació de productes de defensa cap a països fora de la UE. Encara que s'especifica en el document que, si es considera necessari, "cada estat membre hauria d'autoritzar explícitament qualsevol exportació a qualsevol tercer país de qualsevol producte lliurement transferit dintre de la UE", en la pràctica això probablement no ocorrerà. És d'esperar que la majoria dels països deixaran la decisió en mans del país al qual els productes han estat exportats dintre de la UE. Si els governs ja solen estar poc inclinats a expressar desacords amb les polítiques d'exportació d'altres països sobre sistemes de defensa que inclouen components dels seus propis estats, és difícilment imaginable que estiguin disposats a interferir amb aquestes polítiques d'exportació quan les polítiques d'autorització d'exportació dintre de la UE s'afebleixen o desapareixen . Per les mateixes raons, és altament improbable que un estat membre arribi a invocar alguna clàusula de salvaguarda que permeti detenir les seves transferències a un altre estat membre. En aquest escenari, hi ha un greu risc que les companyies utilitzin els estats membres que tinguin la política d'exportació menys estricta per exportar els seus productes a països fora de la UE. Ateses les diferents implementacions del Codi de Conducta de la Unió Europea per a l'Exportació de Productes de Defensa, aquesta proposta reduirà fàcilment les polítiques sobre exportació d'armes de la UE a la del seu membre menys restrictiu, i posarà en perill la sobirania dels països individuals d'usar polítiques d'exportació més estrictes. El fet d'assignar un nombre de referència a cada transferència de productes de defensa, tal com es proposa en el document, podria possibilitar el seguiment d'aquests productes. No obstant això, el comentari que no es requereix indicar la destinació final del producte abans que aquest nombre de referència s'assigni fa que aquests identificadors deixin de tenir sentit i utilitat perquè no tenen en compte les objeccions indicades. Certificació d'empreses La certificació de companyies per comerciar en productes de defensa dintre de la Unió Europea sense una autorització prèvia de cada transferència individual representa la presumpció que les companyies seran restrictives amb si mateixes. En la nostra opinió això solament indueix que els interessos dels negocis prevalguin sobre l'estricta observació del CCUEEPD, fomentant els riscos esmentats en el paràgraf sobre reexportació. El control dels governs basat en el fet de llicenciar cada exportació individual és l'únic mitjà per garantir de forma acceptable la transferència de productes de defensa fins i tot dintre de la UE. Novament, el reconeixement de les certificacions de les companyies establertes en altres estats membres no deixa pràcticament cap espai perquè els estats membres apliquin les seves pròpies polítiques en el cas que siguin més restrictives que la de la companyia certificada. Compromís de la transparència Encara que el document esmenta la "transparència" en diverses ocasions com un dels objectius de la proposta, és més probable que aquesta transparència disminueixi severament des del punt de vista dels controls del Parlament i de la societat civil. En particular, quan els components van d'un estat a un altre és molt difícil per a l'estat d'origen mantenir un seguiment del que passa amb l'ús final dels sistemes d'armament que incorporen aquestos components. Per altra banda, aquest seguiment serà cada vegada menys clar per a parlaments i ONG, ja que en el cas d'exportacions qüestionables serà difícil destriar si la responsabilitat està en el govern on s'origina la transferència o en el govern que autoritza l'exportació fora de la UE, al qual ni tan sols aquests parlaments o ONG poden interpel·lar directament. En el document de consulta, els productes de defensa són tractats com qualsevol altre producte, per al qual s'aplica el principi de lliure moviment de béns i serveis i la política comercial. Aquesta idea no fa justícia a les característiques especials i incomparables de l'equipament de defensa, ja que les conseqüències del seu ús són mortals i destructives. Per tant, les exportacions no desitjables han de ser previngudes i no realitzades. La millor garantia per a això és una transparent, verificable i estricta política d'exportació de cada estat membre de la UE, de manera que cada estat pugui fer-se responsable de l'exportació dels seus productes de defensa. Per tot això, sol·licitem urgentment a la Comissió Europea que defensi i mantingui el dret dels estats membres a mantenir autoritzacions i controls sobre la transferència de materials de defensa dintre de la UE. |
|||||||||
|
Referències Agència Europea de Defensa Versió íntegra del Document de Consulta: European Network Against Arms Trade Centre Delàs |
|||||||||
|
|
|||||||||
|
Els Morts Civils a l'Iraq El nombre de civils iraquians que van morir i moren com a conseqüència de la invasió i l'ocupació de l'Iraq és una qüestió que la premsa europea aborda, rares vegades els mitjans dels EUA. La Casa Blanca s'encarrega de minimitzar-lo: "Diria que uns 30.000 han mort com a resultat de la incursió inicial i de la violència permanent contra els iraquians", va declarar W. Bush a Filadèlfia el 12 de desembre de 2005. No va aclarir quants van ser víctimes dels terroristes suïcides, quants dels insurgents i quants de les forces ocupants. El mandatari nord-americà es va basar, pel que sembla, en estimacions del lloc pacifista Iraq Body Count (IBC), que quan s'escriuen aquestes línies comptabilitza un mínim de 34.711 a un màxim de 38.861 civils iraquians ingressats contra la seva voluntat en la rúbrica "danys col·laterals". IBC precisa que la xifra va en augment: 20 cada dia fins al primer aniversari de la invasió de març de 2003, 31 l'any següent i 36 del 20 de març de 2005 a l'1 de març de 2006 (www.iraqbodycount.net, 9-3-06). L'estudi més sistemàtic fins ara sobre el tema va aparèixer a la revista mèdica britànica The Lancet i arriba a conclusions diferents (29-10-04). "Segons avaluacions moderades, vam considerar que un excés de 100.000 morts (de civils) o més ha tingut lloc des de la invasió de l'Iraq, la majoria violentes i produïdes pels atacs aeris de les forces de la coalició", assenyala l'equip multinacional de metges i investigadors de la salut pública que encapçala el Dr. Les Roberts. "El 84 per cent de les morts va ser producte de les accions de les forces de coalició", agrega l'estudi. I més: "La majoria eren dones i nens" . És clar l'origen de "la violència permanent contra els iraquians" de la qual parla Bush. L'estudi es va basar en entrevistes a 988 famílies en 33 poblacions de tot L'Iraq triades a l'atzar, es va portar a terme des del començament de la guerra fins a setembre de 2004 i va ser, naturalment, vilipendiat i desmentit pels falcons-gallina. Però un portaveu autoritzat de la dreta occidental va asseure la seva diferència: "S'ha criticat la tècnica d'aquesta enquesta qualificant-la de defectuosa, però el mateix mètode va ser aplicat pel mateix equip a Darfur, Sudán, i a l'est del Congo amb resultats semblants" (The Financial Times, 19-11-04). Les Roberts és un dels epidemiòlegs més reconeguts del món. Colin Powell i Tony Blair han citat una i altra vegada -sense qüestionar la seva precisió- les conclusions dels informes sobre la mortalitat causada per les guerres a Bòsnia, Congo i Rwanda que Roberts, amb una metodologia similar, va preparar per a les Nacions Unides i altres organismes. Investigacions posteriors proporcionen dades en la mateixa direcció. La més recent fins a la data va ser elaborada per Iraqiyun, un grup humanitari encapçalat pel Dr. Hatim al-Alwani i afiliat al partit del que va ser president interí de l'Iraq de 2004 a 2005, Ghazi al-Yawar, triat a dit pels ocupants. Registra 128.000 morts violentes de civils iraquians des del començament de la invasió fins a juliol del 2005 i especifica que el guarisme només inclou les confirmades per parents i amics de les víctimes i no abasta els milers de persones que simplement van desaparèixer sense deixar rastre (UPI, 12-7-05). La mort de civils està explícitament prohibida en els Convenis de Ginebra als quals EUA es van adherir fa més de mig segle. Què importa això a un president que reclama per a si la facultat de violar -en nom sempre de la "guerra antiterrorista"- més de 750 lleis aprovades pel congrés des que es va asseure a l'Oficina Oval (The Boston Globe, 30-4-06). Ha passat un any i mig des de la publicació de l'estudi del Dr. Les Roberts i el seu equip, lapse en el qual no va cessar la matança de civils a l'Iraq. El mateix professional afirma en un article recent que avui el nombre de víctimes ascendiria a 200.000 o més (AlterNet, 8-2-06), és a dir, a un terme mitjà de 175 cada dia des que els EUA van llançar la invasió. És el preu de la llibertat, diuen a la Casa Blanca. És curiós que ho paguin sobretot els presumptes beneficiaris. Roberts relata que a final de 2005 va presentar la seva investigació a uns 30 funcionaris del Pentàgon i comenta: "Un se'm va acostar i va dir: 'Hem llençat al voltant de 50.000 bombes, sobretot als insurgents que s'amaguen entre els civils. Què [expressió grollera] (sic) pensava que passaria?'". Efectivament, el que passa. La proclamada precisió dels míssils nord-americans és un mite. El real són les desenes de milers de civils iraquians que les tropes ocupants fan passar a millor vida i els 34.000 que, segons xifres oficials, estan presos i sotmesos a maltractaments tipus Abu Ghraib (The Christian Science Monitor, 1-5-06). Si tots aquests morts haguessin estat insurgents o terroristes, és inimaginable el cant de gall que ressonaria avui a l'Iraq.
|
|||||||||
|
|
|||||||||
|
D'Àfrica per Amèrica Llatina: Coltan? Doncs sí, coltan, com sona. El coltan és el nou manà, l'or gris, el petroli de fang, és a dir, un tresor. És possible que sigui la primera vegada que escolti aquesta paraula, però tal vegada ja no serà l'última després de llegir aquest article. A més ho té molt a prop, en el seu telèfon mòbil, o en la Play dels seus fills. És més, no podem viure sense, encara que no s'ho cregui, i no és la salut ni és l'amor; però té molt, molt a veure amb els diners... Té una utilitat fonamental en la construcció d'aparells electrònics, míssils, centrals atòmiques, aparells de diagnòstic mèdic, trens sense rodes (magnètics), coixins de seguretat, ordinadors portàtils, fibra òptica... En oleoductes és imprescindible per aliar-lo amb l'acer. El coltan és un metall o una barreja de metalls, essencial per al desenvolupament de les noves tecnologies. Resulta indignant de quina manera tan habitual i tan descarada s'enganya el ciutadà mitjà, consumidor i teleaddicte. Podem preguntar-nos: per què el 99% de la població no sap res d'aquest assumpte tan greu? Al principi va ser usat per elaborar els filaments incandescents de les bombetes, però després va ser reemplaçat pel tungstè, per ser més barat i accessible. Ara, en ser redescobertes les seves propietats físicoquímiques ha tornat a la llum. Almenys a la llum dels que ho saben, que són les multinacionals. El nom és una barreja dels dos components (colombi-tantali), que són molt rars de trobar. El seu enorme avantatge és que aguanta una alta càrrega elèctrica, per la qual cosa és vital per als condensadors. Sovint ens conten la història que Àfrica és pobra i, per tant, és normal que els seus habitants visquin en la misèria. Però resulta que aquests materials, i altres com els diamants, l'or, el coure o el petroli es troben encara a l'Àfrica, fins i tot després d'anys de rapinya d'un colonialisme bestial. I vés per on, Bayer, Ericson, Hitachi, IBM, Intel, Nokia, Sony, Siemens i altres es van llançar en picat des de fa alguns anys sobre el coltan, amb unes conseqüències que després comprovarem encara que, en part, ja les coneixem. Per començar i segons les veus més optimistes, uns quatre milions de morts des de l'any 1998. Resulta penós comprovar que ràpidament que se'ns poden tacar les mans de sang i pobresa aliena i llunyana en enviar un missatge pel mòbil, comprar-nos una cadira de fusta estranya o menjar llagostins, sense anar més lluny. Les condicions de l'extracció d'aquest material són molt properes a l'esclavitud al Congo, antiga colònia belga, on es troben el 80 % de les reserves mundials de coltan. El material s'extreu mitjançant processos similars als que van servir per treure l'or a Califòrnia el 1800. Es fan forats en el sòl amb pales i després tiren aigua al llot, i es fica en zones de rentat, on el metall es diposita en el fons pel seu pes més gran. També ens han explicat que moltes de les guerres en la zona són per motius ètnics, però l'ONU no dubta a afirmar que aquest mineral estratègic finança les guerres i és una de les seves causes principals. Per exemple, Uganda no té coltan però va exportar-ne el 1999 la quantitat de 69,5 tones; com el va obtenir? Rwanda, mitjançant el tràfic il·legal de coltan, ha ingressat en només 18 mesos, 8.300 milions d'euros! També comercien amb altres minerals importants, com casiterita, germani (encara que se n'hauria de dir congoni, pel seu origen) Ambdós països (quina casualitat) compten des del 1997 amb el suport dels EUA. L'informe de l'ONU és especialment crític amb el Banc Mundial, ja que no oblidem que és un invent i fillol seu. El BM pondera de forma molt positiva en les seus últims informes els èxits econòmics d'Uganda, proposat des de fa 15 anys com a model de desenvolupament africà pels EUA, sense que hi hagi cap comentari sobre l'origen de l'estranya procedència dels seus ingressos. Ni una paraula sobre les lucratives exportacions d'or, diamants i coltan, malgrat que és un país sense producció pròpia. Farien el mateix si fos un altre país qualsevol? Recordem que el president del BM és el senyor Wolfowitz, falcó de falcons, un dels caps del poder sionista a Amèrica del Nord. La mateixa Madeleine Albright va dir d'aquest conflicte que era la primera guerra mundial d'Àfrica, per les seves importantíssimes repercussions en general. La companyia japonesa Sony va haver d'ajornar el llançament del seu Play Station 2 perquè no tenia prou coltan. Els milers de miners arribats a la zona més o menys obligats per una guerrilla ben armada i preparada viuen a la selva muntanyosa propera i arrossegats per la fam, maten a bon nombre d'animals protegits, com goril·les i elefants autòctons, mentre els mercenaris trafiquen amb ivori i cuirs. El negoci és rodó. El 1997 va ser enderrocat el president congolès Mobutu Sese Seko, proper a les posicions del capital francès, i va ser substituït per Laurent Kabila, que va ser assassinat (per qui i per què?), i ara el substitueix el seu fill Joseph Kabila. Potser Àfrica recordi a vegades en somnis el també assassinat Patricio Lumumba el 17 de gener de 1961. Estudis recents i investigacions donades fins i tot pel govern belga obligat a intentar rentar la seva imatge (deteriorada per assumptes com els quals es refereixen a aliments enverinats amb dioxina, contractes il·legals de venda d'armes, temes de pedofilia, etcètera) han demostrat que va existir com a mínim la complicitat (si no la responsabilitat total) dels serveis d'intel·ligència occidentals belgues i dels EUA quan era president el general Eisenhower. Si algun president o Congrés de Diputats optés algun dia per nacionalitzar les riqueses del Congo, aquestes podrien ser una font d'ingressos per al conjunt de la població (60 milions) i podria ser que es destinessin a la seva pròpia educació, salut o desenvolupament econòmic, i no ser una funesta causa de mort, esclavitud i misèria, com ara. El gener de 2005, 14 ONG europees van sol·licitar a Brussel·les que les exportacions de coltan fossin embargades de manera temporal per evitar que se segueixi finançant la guerra en aquest país. Diverses empreses conegudes i d'indubtable prestigi comercial del Nord estan implicades en aquest comerç. Mentre que a Europa parlar de la creació d'una nova nació, encara que sigui decisió majoritària dels seus habitants, fa tremolar els fonaments de parlaments i esglésies, i provoca soroll de sabres, recordem que les fronteres d'Àfrica han estat dissenyades de forma artificial des d'occident per interessos purament comercials, i que van canviant de forma contínua sense que es facin públiques massa explicacions; i si demà fos necessari crear altres límits per delimitar els espais on s'extreu el coltan o altres metalls preciosos, no dubtem que així seria i que els seus futurs dirigents tindrien unes ordres molt precises per garantir el tràfic d'aquests metalls o minerals cap a les seves obligatòries destinacions per pura necessitat de la llei del mercat. El que diguin els interessos del capital és l'important, no el que puguin pensar els ciutadans. Quina vocació nacionalista ha dut a la independència de Luxemburg, Mònaco, Andorra, les illes Caiman, Nassau, o Bahames? Quin benefici produeixen al conjunt de la humanitat els milions de milions que estan enterrats en els soterranis de cambres cuirassades d'estranys i petits països? Miri en el seu cercador d'Internet la paraula coItan, si no li importa perdre 1deu minuts, i se sorprendrà. Se li posaran els pèls de punta. Manuel Millera Carrera - Adital |
|||||||||
|
|
|||||||||
|
Creación de un mercado europeo de defensa sin restricciones: reacción de la Red Europea contra el Comercio de Armas. Estas últimas semanas, la Unión Europea ha hecho algunos pasos inquietantes hacia la eliminación de restricciones en el comercio de armas y la creación de un mercado único de defensa: la adopción del Código de Conducta sobre la Adquisición de Productos de Defensa por una parte, y por la otra, la iniciativa de la Comisión Europea de crear un instrumento legislativo que dé más facilidades a la circulación de productos de defensa dentro de la Unión Europea. El pasado 19 de mayo acabó el plazo para la adhesión por parte de los estados miembros de la Unión Europea al Código de Conducta sobre Adquisición de Productos de Defensa (en adelante CCAPD). Todos los Estados lo han suscrito con la excepción de Hungría y España. Este código, propuesto por la Agencia Europea de Defensa (AED), fue aprobado por los ministros de Defensa en noviembre de 2005 para cubrir los pedidos y compras de equipamiento de defensa. Por su naturaleza especial, éstos están al margen de las reglas que garantizan el libre comercio y competencia por encima de las fronteras en el mercado único de la Unión Europea según el artículo 296 del Tratado de la Unión. El CCAPD no es un tratado de cumplimento obligatorio. Es un acuerdo de cumplimiento voluntario entre los estados miembros que lo suscriban. Por razones proteccionistas de su industria de defensa, España ha decidido no suscribir el CCAPD. Se considera que frente a la posibilidad de que otras compañías se puedan hacer con contratos que perjudiquen a las compañías españolas, éstas no están en condiciones de competir en contratos fuera de sus fronteras. Paralelamente al Código de Conducta sobre Adquisición de Productos de Defensa, la Comisión Europea comenzó a trabajar hace unos meses en lo que podría acabar siendo un verdadero instrumento legislativo que equipare en todo lo posible el mercado de productos de defensa al mercado único del resto de bienes y servicios eliminando las restricciones que tenía asociadas el primero por su carácter especial y por el peligro que conlleva su uso en los estados receptores. En este proceso que pretende articular dicho marco legislativo, la Dirección General de Empresas e Industria de la Comisión Europea ha puesto en su página web un documento de consulta para recabar opiniones, sugerencias y objetivos por parte de las entidades y organizaciones interesadas. La Red Europea Contra el Comercio de Armas (ENAAT) de la que es miembro el Centre d'Estudis per la Pau J.M. Delàs de Justícia i Pau de Barcelona, ha expresado su preocupación ante una propuestas con estas características y ha hecho llegar su reacción a la Comisión Europea. La ENAAT alerta sobre el peligro que supone disminuir o eliminar las restricciones y el control que cada estado miembro impone a día de hoy a cada una de sus exportaciones de material de defensa independientemente de si el destinatario es un estado miembro o no de la Unión Europea. A continuación reproducimos el texto íntegro de los comentarios del ENAAT sobre la propuesta de la Comisión Europea: |
|||||||||
|
COMENTARIOS DEL ENAAT SOBRE EL DOCUMENTO DE CONSULTA SOBRE LA CIRCULACIÓN DE PRODUCTOS DE DEFENSA ENTRE LOS ESTADOS MIEMBROS DE LA UNIÓN EUROPEA El documento redactado por Dirección General de Empresas e Industria de la Comisión Europea propone la creación de un instrumento legislativo específico para el mercado de defensa, que consiga ir allanando el camino para que los estados miembros de la UE acaben estableciendo un acuerdo para debilitar, o incluso abolir, el anterior procedimiento de autorización previa con respecto a la circulación de los productos de defensa dentro de la Unión Europea. Con este paso, se avanza más allá del precedente sentado en el marco del Acuerdo de Farnborough, en el que seis miembros de la UE ya se comprometieron a aplicar procedimientos de exportación más simples en las transferencias de equipamiento de material de defensa entre ellos. El documento focaliza principalmente en dos aspectos de la exportación de material de defensa: los intereses de los negocios y compañías, y las garantías para la protección de la seguridad nacional de los estados miembros de la Unión Europea. Pensamos que es preocupante que el Código de Conducta de la UE para la Exportación de Productos de Defensa (en adelante CCUEEPD, diferente y anterior al CCAPD de la Agencia Europea de Defensa) sea escasamente mencionado en el documento. Desde el punto de vista del contenido y adhesión al CCUEEPD, llamamos la atención sobre el riesgo de re-exportación, los riesgos de la certificación de compañías y los efectos negativos en la transparencia que la propuesta que detalla este documento puede causar. Re-exportaciones Una de nuestras principales preocupaciones sobre la propuesta es el riesgo de la re-exportación de productos de defensa hacia países fuera de la UE. Aunque se especifica en el documento que, si se considera necesario, "cada estado miembro debería autorizar explícitamente cualquier exportación a cualquier tercer país de cualquier producto libremente transferido dentro de la UE", en la práctica, esto probablemente no ocurrirá. Es de esperar que la mayoría de los países dejarán la decisión en manos del país al cual los productos han sido exportados dentro de la UE. Si los gobiernos ya suelen ser reacios a expresar desacuerdos con las políticas de exportación de otros países sobre sistemas de defensa que incluyen componentes de sus propios estados, es difícilmente imaginable que estén dispuestos a interferir con tales políticas de exportación cuando las políticas de autorización dentro de la UE se debilitan o desaparecen . Por las mismas razones, es altamente improbable que un estado miembro llegue a invocar alguna cláusula de salvaguarda que permitiera detener sus transferencias a otro estado miembro. En este escenario, existe un grave riesgo que las compañías utilicen a los estados miembros que tengan la política de exportación menos estricta para exportar sus productos a países fuera de la UE. Dadas las diferentes implementaciones del Código de Conducta de la Unión Europea para la Exportación de Productos de Defensa, esta propuesta reducirá fácilmente las políticas sobre exportación de armas de la UE a la de su miembro menos restrictivo, y pondrá en peligro la soberanía de los países individuales de usar políticas de exportación más estrictas. El hecho de asignar un número de referencia a cada transferencia de productos de defensa, tal como se propone en el documento, podría posibilitar el seguimiento de estos productos. Sin embargo, el comentario de que no se requiere indicar el destino final del producto antes de que dicho número de referencia se asigne, hace que estos identificadores dejen de tener sentido y utilidad por no tener en cuenta las objeciones indicadas. Certificación de empresas La certificación de compañías para comerciar en productos de defensa dentro de la Unión Europea sin una autorización previa de cada transferencia individual lleva consigo la presunción de que las compañías serán restrictivas consigo mismas. En nuestra opinión esto solo induce a que los intereses de los negocios prevalezcan sobre la estricta observación del CCUEEPD, fomentando los riesgos mencionados en el párrafo sobre re-exportación. El control de los gobiernos basado en licenciar cada exportación individual es el único medio para garantizar de forma aceptable la transferencia de productos de defensa incluso dentro de la UE. Nuevamente, el reconocimiento de las certificaciones de las compañías establecidas en otros estados miembros no deja prácticamente ningún espacio para que los estados miembros apliquen sus propias políticas en el caso de que sean más restrictivas que la de la compañía certificada. Compromiso de la transparencia Aunque el documento menciona la "transparencia" en varias ocasiones como uno de los objetivos de la propuesta, es más probable que dicha transparencia disminuya severamente desde el punto de vista de los controles del parlamento y de la sociedad civil. En particular, cuando los componentes van de un estado a otro es muy difícil para el estado de origen mantener un seguimiento de qué ocurre con el uso final de los sistemas de armamento que incorporan dichos componentes. Sin el uso de las licencias, el control parlamentario perderá mucho de su significado, ya que ni los miembros del parlamento, ni las organizaciones no gubernamentales tendrán posibilidades de mantener un seguimiento del destino final de los productos de defensa que proceden de su estado. Incluso no queda claro si habrá un registro de transportes de productos de defensa dentro de la UE, sobretodo en referencia a las compañías que tengan certificaciones especiales. Por otra parte, este seguimiento será cada vez menos claro para parlamentos y ONG, ya que en el caso de exportaciones cuestionables, será difícil discernir si la responsabilidad está en el gobierno donde se origina la transferencia o el gobierno que autoriza la exportación fuera de la UE, al cual ni siquiera dichos parlamentos o ONG's pueden interpelar directamente. En el documento de consulta, los productos de defensa son tratados como cualquier otro producto, para el cual se aplica el principio de libre movimiento de bienes y servicios, y la política comercial. Esta idea no hace justicia a las características especiales e incomparables del equipamiento de defensa, por cuanto las consecuencias de su uso son mortales y destructivas. En consecuencia, las exportaciones no deseables deben ser prevenidas y no realizadas. La mejor garantía para esto es una transparente, verificable y estricta política de exportación de cada estado miembro de la UE, de forma que cada estado pueda hacerse responsable de la exportación de sus productos de defensa. Por consiguiente, solicitamos urgentemente a la Comisión Europea que defienda y mantenga el derecho de los estados miembros a mantener autorizaciones y controles sobre la transferencia de materiales de defensa dentro de la UE. |
|||||||||
|
Referencias Agencia Europea de Defensa Versión íntegra del Documento de Consulta: Eureopan Network Against Arms Trade
|
|||||||||
|
|
|||||||||
|
Los Muertos Civiles en Irak El número de civiles iraquíes que murieron y mueren como consecuencia de la invasión y la ocupación de Iraq es una cuestión que la prensa europea aborda, rara vez los medios de EE.UU. La Casa Blanca se encarga de minimizarlo: 'Diría que unos 30.000 han muerto como resultado de la incursión inicial y de la violencia permanente contra los iraquíes', declaró W. Bush en Filadelfia el 12 de diciembre del 2005. No aclaró cuántos fueron víctimas de los terroristas suicidas, cuántos de los insurgentes y cuántos de las fuerzas ocupantes. El mandatario estadounidense se basó, al parecer, en estimaciones del sitio pacifista Iraq Body Count (IBC), que cuando se escriben estas líneas contabiliza un mínimo de 34.711 a un máximo de 38.861 civiles iraquíes ingresados contra su voluntad en la rúbrica 'daños colaterales'. IBC precisa que la cifra va en aumento: 20 cada día hasta el primer aniversario de la invasión de marzo del 2003, 31 el año siguiente y 36 del 20 de marzo del 2005 al 1º de marzo del 2006 (www.iraqbodycount.net, 9-306). El estudio más sistemático hasta ahora sobre el tema apareció en la revista médica británica The Lancet y llega a conclusiones diferentes (29-10-04). 'Según evaluaciones moderadas, consideramos que un exceso de 100.000 muertes (de civiles) o más ha tenido lugar desde la invasión de Iraq, la mayoría violentas y producidas por los ataques aéreos de la fuerzas de la coalición', señala el equipo multinacional de médicos e investigadores de la salud pública que encabezara el Dr. Les Roberts. 'El 84 por ciento de las muertes fue producto de las acciones de las fuerzas de coalición', agrega el estudio. Y más: 'La mayoría eran mujeres y niños'. Es claro el origen de 'la violencia permanente contra los iraquíes' de la que habla Bush. El estudio se basó en entrevistas a 988 familias en 33 poblaciones de todo Iraq elegidas al azar, se llevó a cabo desde el comienzo de la guerra hasta septiembre del 2004 y fue, naturalmente, vilipendiado y desmentido por los halcones-gallina. Pero un vocero autorizado de la derecha occidental sentó su diferencia: 'Se ha criticado la técnica de esta encuesta calificándola de defectuosa, pero el mismo método fue aplicado por el mismo equipo en Darfur, Sudán, y en el este del Congo con resultados verosímiles (The Financial Times, 19-11-04). Les Roberts es uno de los epidemiólogos más reconocidos del mundo. Colin Powell y Tony Blair han citado una y otra vez -sin cuestionar su precisión- las conclusiones de los informes sobre la mortalidad causada por las guerras en Bosnia, Congo y Ruanda que Roberts, con una metodología similar, preparó para las Naciones Unidas y otros organismos. Investigaciones posteriores proporcionan datos en la misma dirección. La más reciente hasta la fecha fue elaborada por Iraqiyun, un grupo humanitario encabezado por el Dr. Hatim al-Alwani y afiliado al partido del que fuera presidente interino de Iraq de 2004 a 2005, Ghazi al-Yawar, elegido a dedo por los ocupantes. Registra 128.000 muertes violentas de civiles iraquíes desde el comienzo de la invasión hasta julio del 2005 y especifica que el guarismo sólo incluye a las confirmadas por parientes y amigos de las víctimas y no abarca a las miles de personas que simplemente desaparecieron sin dejar rastro (UPI, 12-7-05). La muerte de civiles está explícitamente prohibida en los Convenios de Ginebra a los que EE.UU. adhirió hace más de medio siglo. Qué importa eso a un presidente que reclama para sí la facultad de violar -en nombre siempre de la "guerra antiterrorista"- más de 750 leyes aprobadas por el Congreso desde que se sentó en la Oficina Oval (The Boston Globe, 30-4-06). Ha pasado un año y medio desde la publicación del estudio del Dr. Les Roberts y su equipo, lapso en el que no cesó la matanza de civiles en Iraq. El mismo profesional afirma en un artículo reciente que hoy el número de víctimas ascendería a 200.000 o más (AlterNet, 8-2-06), es decir, a un promedio de 175 cada día desde que EE.UU. lanzó la invasión. Es el precio de la libertad, dicen en la Casa Blanca. Es curioso que lo paguen sobre todo los presuntos beneficiarios. Roberts relata que a fines del 2005 presentó su investigación a unos 30 funcionarios del Pentágono y comenta: 'Uno se me acercó y dijo: "Hemos tirado alrededor de 50.000 bombas, sobre todo a los insurgentes que se esconden entre los civiles. ¿Qué [expresión grosera] (sic) pensaba usted que iba a pasar?"'. Efectivamente, lo que pasa. La proclamada precisión de los misiles estadounidenses es un mito. Lo real son las decenas de miles de civiles iraquíes que las tropas ocupantes pasan a mejor vida y los 34.000 que, según cifras oficiales, están presos y sometidos a malos tratos tipo Abu Ghraib (The Christian Science Monitor, 1-5-06). Si todos esos muertos hubieran sido insurgentes o terroristas, es inimaginable el canto de gallo que resonaría hoy en Iraq. Altercom |
|||||||||
|
|
|||||||||
|
De África para América Latina: ¿Coltan? Pues sí, coltan, como suena. El coltan es el nuevo maná, el oro gris, el petróleo de barro, es decir, un tesoro. Es posible que sea la primera vez que oiga esta palabra, pero tal vez ya no será la última después de leer este artículo. Además lo tiene usted muy cerca, en su teléfono móvil, o en la Play de sus hijos. Es más, no podemos vivir sin él, aunque no lo crea, y no es la salud ni es el amor; pero tiene mucho, mucho que ver con el dinero... Tiene una utilidad fundamental en la construcción de aparatos electrónicos, mísiles, centrales atómicas, aparatos de diagnóstico médico, trenes sin ruedas (magnéticos) airbags, ordenadores portátiles, fibra óptica... En oleoductos es imprescindible para alearlo con el acero. Casi nada. El coltan es un metal o una mezcla de metales, esencial para el desarrollo de las nuevas tecnologías. Resulta indignante de qué manera tan habitual, y tan descarada se nos engaña al ciudadano medio, consumidor y teleadicto. Podemos preguntarnos: ¿por qué el 99% de la población no sabe nada de este tremendo asunto? Al principio fue usado para elaborar los filamentos incandescentes de las bombillas, pero luego fue reemplazado por el tungsteno, por ser más barato y accesible. Ahora al ser redescubierta sus propiedades físico-químicas ha vuelto a la luz. Al menos a la luz de los que saben, que son las multinacionales. El nombre es una mezcla de los dos componentes (colombio-tantalio), que son muy raros de encontrar. Su enorme ventaja es que aguanta una alta carga eléctrica, por lo que es vital para los condensadores. A menudo nos cuentan la historia de que África es pobre y, por tanto, es normal que sus habitantes vivan en la miseria. Pero resulta que estos materiales, y otros como los diamantes, el oro, cobre o petróleo se encuentran aún en África, incluso después de años de rapiña de un colonialismo bestial. Y mira por dónde, Bayer, Ericson, Hitachi, IBM, Intel, Nokia, Sony, Siemens, y otras se lanzaron en picado desde hace algunos años sobre el coltan, con unas consecuencias que después comprobaremos aunque en parte, ya las conocemos. Para empezar y según las voces más optimistas, unos cuatro millones de muertos desde el año 1998. Resulta penoso comprobar lo rápido que se le pueden manchar a uno las propias manos de sangre y pobreza ajena y lejana, al mandar un mensaje por el móvil, comprarse una silla de madera extraña, o comer langostinos, sin ir más lejos. Las condiciones de la extracción de este material son muy cercanas a la esclavitud en el Congo, antigua colonia belga, donde se hallan el 80 % de las reservas mundiales de coltan. El material se extrae mediante procesos similares a los que servían para sacar el oro en California en 1800. Se hacen agujeros en el suelo con palas y después echan agua al lodo, y se mete en zonas de lavado, donde el metal se deposita en el fondo por su mayor peso. También nos han explicado que muchas de las guerras en la zona son por motivos étnicos, pero la ONU no duda en afirmar que este mineral estratégico financia las guerras y es una de sus causas principales. Por ejemplo, Uganda no tiene coltan pero exportó en 1999 la cantidad de 69,5 toneladas, ¿cómo lo obtuvo? Ruanda, mediante el tráfico ilegal de coltan, ha ingresado en sólo 18 meses, 8.300 millones de euros!!! También comercian con otros minerales importantes, como casiterita, germanio (aunque bien debiera mejor llamarse congonio, por su origen) Ambos países (qué casualidad) cuentan desde 1997 con el respaldo de los EEUU. El informe de la ONU es especialmente crítico con el Banco Mundial, ya que no olvidemos que es un invento y ahijado suyo. El BM pondera de forma muy positiva en sus últimos informes los éxitos económicos de Uganda, propuesto desde hace 15 años como modelo de desarrollo africano por EEUU, sin que medie comentario alguno sobre el origen de la extraña procedencia de sus ingresos. Ni una palabra sobre las lucrativas exportaciones de oro, diamantes y coltan, a pesar de que es un país sin producción propia. ¿Harían lo mismo si fuese otro país cualquiera? Recordemos que el presidente del BM es el señor Wolfowitz, halcón de halcones, uno de los jefazos del poder sionista en América del Norte. La mismísima Madeleine Albright dijo de este conflicto que era la primera guerra mundial de África, por sus importantísimas repercusiones en nivel general. La compañía japonesa Sony tuvo que aplazar el lanzamiento de su Play Station 2 por no tener coltan suficiente. Los miles de mineros llegados a la zona más o menos obligados por una guerrilla bien armada y preparada, viven en la selva montañosa cercana y arrastrados por el hambre, matan a buen número de animales protegidos como gorilas, y elefantes autóctonos, mientras los mercenarios trafican con marfil y cueros. El negocio es redondo. En 1997 fue derrocado el presidente congoleño Mobutu Sese Seko, cercano a las posiciones del capital francés, y fue sustituido por Laurent Kabila que fue asesinado (¿por quién y por qué?) y ahora le sustituye su hijo Joseph Kabila. Tal vez África recuerde en ocasiones en sueños al también asesinado Patricio Lumumba el 17 de enero de 1961. Estudios recientes e investigaciones apoyadas incluso por el gobierno belga obligado a intentar lavar su imagen (deteriorada por asuntos tales como los que se refieren a alimentos envenenados con dioxina, contratos ilegales de venta de armas, temas de pedofilia, etcétera) han demostrado que existió como mínimo la complicidad (si no la responsabilidad total) de los servicios de inteligencia occidentales belgas y de EEUU cuando era presidente el general Eisenhower. Si algún presidente o Congreso de Diputados optase algún. día por nacionalizar las riquezas del Congo éstas podrían ser una fuente de ingresos para el conjunto de la población (60 millones) y pudiera ser que se destinasen a su propia educación, salud o desarrollo económico, y no ser una funesta causa de muerte, esclavitud y miseria, como ahora. El pasado enero de 2005, 14 ONG's europeas solicitaron en Bruselas que las exportaciones de coltan fuesen embargadas de manera temporal para evitar que se siga financiando la guerra en este país. Varias empresas conocidas y de indudable prestigio comercial del Norte están implicadas en este comercio. Mientras que en Europa el hablar de la creación de una nueva nación, aunque fuese decidida por la decisión mayoritaria de sus habitantes, hace temblar los cimientos de parlamentos e iglesias, y provoca ruido de sables, recordemos que las fronteras de África han sido diseñadas de forma artificial desde occidente por intereses puramente comerciales, y que van cambiando de forma continua sin que se hagan públicas demasiadas explicaciones; y si mañana fuese necesario crear otros lindes para delimitar los espacios donde se extrae el coltan u otros metales preciosos, no dudemos que así sería y que sus futuros dirigentes tendrían unas órdenes muy precisas para garantizar el tráfico de dichos metales o minerales hacia sus obligatorios destinos por pura necesidad de la ley del mercado. Lo que digan los intereses del capital es lo importante, no lo que puedan pensar los ciudadanos. ¿Qué vocación nacionalista ha llevado a la independencia de Luxemburgo, Mónaco, Andorra, las islas Caimán, Nassau, o Bahamas? ¿Qué beneficio producen al conjunto de la humanidad los millones de millones que están enterrados en los sótanos de cámaras acorazadas de extraños y pequeños países? Mire en su buscador de internet la palabra coItan, si no le importa perder 10 minutos de su precioso tiempo, y se asombrará. Se le pondrán los pelos de punta. Manuel Millera Carrera - Adital |
|||||||||
|
|
|||||||||
|
Centre d'Estudis per a la Pau J.M.Delàs - Justícia i Pau |
|||||||||
Observatorio sobre desarme, comercio de armas, conflictos armados y cultura de paz
